ÉVOLUTION comme le mariage, pour le meilleur ou pour le pire

J'aimerai inclure le corps à corps dans les combats!
J'aimerai que quand on reçoit un coup à la tête on meurt!

Bon! Ça c'est en gros! De petite modification que je crois importante dans MA vision élargie du combat à l'épée. Maintenant, la sécurité... Je crois que l'on devrait garder la règle: << Je frappes à la tête je meurs >>, seulement il faudrait ajouter << tu meurs aussi >>, parce que si il y a une place que l'on devrait protégé et en priorité c'est bien notre tête. Et entre nous, parce que on est jamais entre nous... (sarcasme), je crois que l'on pourrait même enlever le << je meurs >> quand le coup à été contrôlé. IPON

Le corps à corps... Coup contrôlé au visage, compte comme un coup d'épée. Coup contact léger au corps, compte comme... je sais pas trop... on pourrait peut-être simuler la douleur sinon comme un coup d'épée.

Question, commentaire, suggestion, protestation, menace
Allez-y!

Pour toutes ces modifications des règles d'usages en combat courtois, on doit garder en tête ceci: 1) nos actions sont gérées par convention et 2) les conventions, de par le critère de concensus qu'elle exigent, mettent du temps à s'ériger et à s'assimiler.

Cela étant dit, il me semble qu'on devrait s'en tenir à l'actuelle convention qui, soit dit en passant, est déjà assez complexe à intégrer pour des nouveaux membres et se garder toute dérogation, exception, modification, dans le cadre de duels courtois où on a pris le temps de bien refixer les modalités et paramètres d'engagement. Mais d'entrée de jeu je vous préviens, bien qu'il soit exitant de s'engager dans l'exploration de nouvelles formalité en duel (en vue de les intégrer ou pas dans d'éventuels combat de groupe), Cette pratique comporte plusieurs risques qui doivent être anticipés par ceux qui s'y adonnent. Et cela implique également, à mon humble avis, plus qu'une sommère proposition à laquelle on adhère sans sérieusement faire l'effort de; d'abord, prendre un moment pour réfléchir aux différentes situations que de nouveaux paramètres font émergées, situations où l'on doit se défénir a priori une réaction (sécuritaire), ensuite, à l'égard de la pratique comme telle, il faut résister de toute ses forces à l'envis de rendre trop vite, trop "réel" l'échange combatif auquel on s'adonnera. En effet, ce désir de rendre "réel" ce type d'activité comporte, comme vous le savez sûrment bien, des risques autant sur le plan physique que sur le plan de la démarche d'acquisition de connaissances.

Ma position sur les proposition variera selon à qui j'ai affaire. Je ne me considère pas comme aillant assez d'expérience en combat pour "controler" des côup au visage (encore conviendrait-il de définir la notion de "contrôle" qui employée (probablement) de manière volontairement ambigüe par Aramir. Toutefois, j'ai confiance d'être à même de substituer "frappe" (naturellement entendue par moi comme étant effectuée d'un poing ou autre partie ferme du corps) par de petites "tappes" de la main ouverte au visage. Le choix de la technique à accepter ou à banir n'est pas l'approche la plus féconde à mon humble avis, je juge qu'elle laisse - quoi que en les réduisants - toutes présentes les possibilités de blessures. L'approche qui me semble plus appropriée en est une humilité, qui tourne autour de la question de sa propre capacité à juger le potentiel de risque que j'impose à mon partenaire de combat lors de l'échange courtois. Si j'ai la certitude qu'en exécutant une technique de projection au sol, j'arriverai à coucher mon partenaire sans engendrer quelconque blessure, à ce moment là seulement, je serais enclin à l'accepter de ma part. Et si inversement, mon partenaire se sent que je l'ai décrit à l'égard d'une autre technique quelconque, je ne saurais la lui interdire. Invensement, alors que lui serait à même de me jetter au sol sans me blesser et que pour ma part, je ne puisse en faire autant, je n'aurais aucune hésitation à lui accorder ce privilège que je me refuserais (par faute de compétence). et si mon partenaire me blessait dans l'exécution d'une manoeuvre que manifestement il ne maîtrisait pas aussi bien qu'il le jugeait, je me permettrais le loisir de réévaluer ma décision de conserver ce partenaire. De fait, les adptes viendront à se bâtir une certaine réputation à force de s'adonner à ce genre d'exercice et ceux qui ne se soucis guère de la relation de respect et d'authenticité mutuel qui s'édifie et se partage à travers ce type de pratique viendront à être connu et écarté de toute la sphère de connaissance qu'une telle pratique peut apporter.

J'insiste, cette approche ne doit pas rendre l'activité principale de la Confrérie plus "réservée aux initiés" qu'elle ne l'est déjà.

La priorité selon ma perspective - et je crois refléter l'avis de Kazem, Balian, Maximus et Brégad là dessus - n'est pas tant une augmentation de la qualité ou de l'efficacité en duel que l'augmentation absolue dans membres à chaque rencontre. ON VEUT VOIR DU MONDE' BEAUCOUP DE MONDE! Nous sommes tous conscient que notre propre efficacité technique subie une chute libre en combat d'équipe, et c'est là qu'on veut s'améliorer; en remontant notre niveau d'efficacité alors qu'on se bat à 10 contre 10, 20 contre 20, peut-être un jour 400 contre 400!

En bref, Je propose 2 standars:
Standard 1- la convention telle qu'elle est appliquée (avec le biais pour l'entrainement qu'elle comporte: la perte de l'imoportance de protéger sa tête, avec les mêmes conséquances qu'au paravant)

Standard 2- une variante faisant l'objet d'une entente préalable dûment mûrie et à intégrer lentement en application "en temps réel".

Deodereck

Salut confreres, consoeur,

J;ai moi aussi l;intense desir d'atteindre plus de realisme dans les combats, ce qui implique l'inclusion de corps a corps et de frappes au visage dans nos echanges. Voici, sans mure reflexion, les quelques points qui me viennent a l'esprit a ce sujet.

1) Comme Deodereck l'a exprime, je cois que la priorite pour la confrerie est de recruter des nouveaux membres. Cela demande que nous proposions une discipline\sport\jeu qui soit facile d'approche pour les non-inities. Il ne faut pas pousser le niveau de realisme plus loin dans la ligue de combat "de base". Si nous voulons aller plus loin, comme nous en avons deja souvent parler, je crois qu;il faudra etablir plusieurs groupes de combats aux niveaux d'intensite variablles.

2) Pour vulgariser un style de combat plus realiste, donc le rendre a la portee de tous, il faut envisager de nouvelles possibilites. La demarche proposee par Deodereck, consistant a n'appliquer que des techniques maitrisees sur nos partenaires, est celle la plus "pure". Elle est simple et fonctionne tres bien... pour des gens responsable. Elle n'est en aucun cas applicable a de larges groupes "civils", car cette demarche a une enorme faille: elle n'est en rien a l'epreuve des idiots. Et Dieu nous a emplement pourvu d'idiots, tous le monde le sait. Qui dit large recrtement dit recrutement d;idiots. Ce que je propose donc est l;envisagement de ressources encore inexploitees. La je vois deja les opositions, mais je partage tout de meme l;idee: l'utilisation d'equipement de protection. J'ai la vision d'un Deodereck, sur de lui et connaissant bien ses techniques de combat a mains nues, mais qui, pour pouvoir pousser le realisme, porte quand meme casque et plastron alors qu'il s'entraine avec notre Boccor national, Balian. En somme, je pense que pour accepter les frappes a la tete en s'entrainant avec des idiots, il faut porter un casque.

3) Meme entre gens responsables, avec qui il es plaisant de s'entrainer, de pousser le combat plus pres de la realite demande, du point de vu des regles, une plus mure reflection. L'entrainement est une chose, le jeu en est une autre. Ils se marient tres bien, je l'ai toujours dit, mais ils sont quand meme different. Dans un jeu, le but est de gagner en respectant les regles. Dans l'entrainement, le but est d'apprendre. Quand nous nous entrainons a l'epee, nous etablissons chaque fois les paramettres qui nous plaisent. Or, ce qu'Aramir demande, c'est que le "jeu" du combat a l'epee tel qu'on le pratique soit modifie. Dans ce cas, il faut s'assurer que les regles ne puissent pas etre utilisees a des fins qui nous deplaisent. Une des questions qui me vient a l'esprit est : que fait-on des tirs a la tete?. De decreter que les coups a la tete tuent et l'attaquant, et le defenseur ne change absolument rien, a mon opinion. Les attaques a la tete ne seront pas plus frequente, et l'elmination n'incite pas plus a se proteger la tete que la douleur. Personnellement, je jou depuis longtemps ainsi (au moins la plupart du temps): je ne declare mort mon assaillant que si la frappe au visage a ete douloureuse ou dangereuse, et je me declare moi-meme mort. Cela, tout le monde peu le faire pour soi. Cependant, je trouve qu'aller plus loin est risque. Chaque fois ou presque que nous combattons, quelqu'un recoit un coup au visage. Nous ne sommes pourtant qu'une dizaine a combattre, et tous experimentes. Et pourtant, meme si personne ne vise le visage, des coups l'atteignent. J'imagine que si les gens commencent a le viser, le ratio de "oupss" ne fera qu'augmenter.

C'est assez pour maintenant. On en reparlera de vive voix.
Veuillez me pardonner pour la lisibilite difficile; le clavier allemand est en cause.

J'ai passer peut-etre trop de temps loin de la confrerie pour me permettre de repondre, mais j'aimerais vous faire tout de meme profiter de mon opinion.

Si on prend en compte l'idee d'Aramir avec un oeil tout a fait superficiel en rapport avec notre confrerie. A la base, lors d'un combat, COMBIEN de fois a-t-on la chance de ''rentrer'' une attaque au corps a corps ou une mise au sol. Personellement, j'eviterai le poing ou la jambe et prendrais la premiere opportuniter pour la toucher la partie ''offerte'', et ainsi gagner, faute d'experience de l'attaquant au corpas a corps. Cependant, ca pourrait devenir interessant d'integrer un genre de...dison, un genre d'entrainement au desarmement a main nue, de combat au corps-a-corps durent les combat a l'epee et les mise au sol possible pendant un comabt a la lame. Pris sous le concept ''d'entrainement'' il devient EVIDEMENT plus securitaire du au fait que les membre PRATIQUENT les techniques. Cela pourrait egalement apporter un nouvelle attrait a la ligue pour les amateurs d'art martiaux qui voudrait joindre la confrerie.

Je crois que c'est a considerer.

COMBIEN de fois a-t-on la chance de ''rentrer'' une attaque au corps a corps ou une mise au sol

Très souvent si on si met! Sa je peut le garantir. J'ai approché le sujet de façons drastique de sorte à éveiller les discutions. Ce que j'en déduis c'est que l'on est limité par le désir de rendre l'activité accessible.

Pour les coups en de corps à corps, c'est compliquer. Mais je crois que l'on devrait pouvoir faire des saisi d'arme. (Droit d'agripper ou de bloquer l'avant bras de l'adverse et de le désarmer ou de le maintenir). Une fois (contrôler) un allié pourrait le tuer avec son épée.

Je pense aussi qu'une personne qui reçoit un coup au visage devrait mourir, elle est son adversaire. Mais, le coup volontaire devrait rester prohibé.

Cela permettrai d'introduire les concepts mentionné plus haut tout en restant sécuritaire et applicable avec plein de personne néophyte.

Ce qui m'a amener à c'est conclusion. Par sécurité j'ai travaillé un réflexe qui est de lâcher mon arme si j'estoc trop fort ou à une mauvaise place. ex: au coup, à un sein féminin. Ce qui me rend totalement vulnérable part la suite si aucune arme n'est libre sur le champ de bataille. J'ai déjà réussi à rentré une saisi d'arme... Bon je n'ai plus de temps donc je poursuivrai ce débat de vive voix.

AH! J'avais mal recu l'idee du coup a la tete. Vu sous l'angle qu'il compte SI toucher par erreure ....j'avais cru comprendre que tu desirait le rendre autoriser et meme encourager le coup a la tete.

Salut,

De mon côté je suis en parfait accord a compter un coup a la tête non volontaire accepté. A titre d'exemple une fois Balian, il y a pas si longtemps, m'a, si ca aurais été une vraie épée, tranché la tête en deux. Ca un peu sonné mais il m'était illogique de dire que j'étais encore en jeu. Il est évident qu'un tel coup m'aurais tué sur le champ.

Wildrust [i]

testé les coups d'arme à la tête.

Pas d'estoc.
Pas trop de force.

Résultat: pour l'instant aucun blessé, les coups à la tête reste dure a porté car il doivent être un peu moins rapide et plus contrôler que les autres coup. Les coups sur le dessus de la tête ne font absolument pas mal et son presque totalement inoffensif.

Je crois que l'estoc doit restez prohibé en tous temps dans cette zone à cause de la gorge et les yeux.
Les coups d'épée circulaire reste douloureux lorsqu'ils sont porté au visage (ex:lunette) ou aux oreilles.
Le trancher sur le dessus de la tête, par contre, semble plutôt inoffensif.

Je n'etait pas present au moment ou ca a ete tester, mais, j'ai subit quelque attaque du genre durant la session de la confrerie, je reitere les resultat.